Μετά από δύο συνεδρίες που τράβηξαν μέχρι τις πρώτες πρωινές ώρες, οι υπουργοί Οικονομικών της Ε.Ε. κατέληξαν τελικώς σε συμφωνία αναφορικά με τους νέους κανόνες που θα διέπουν τη διάσωση, το αποκαλούμενο bail-out, των ευρωπαϊκών τραπεζών. Ιδού μια ματιά, με την μορφή των ερωταπαντήσεων, σχετικά με το καίριο αυτό ζήτημα της ευρωπαϊκής ενοποίησης.
Τα κράτη μέλη της ΕΕ είχαν πολύ διαφορετικές απόψεις για το πώς γίνεται η διαχείριση μιας τραπεζικής κρίσης καθώς υπήρχαν τράπεζες με πολύ διαφορετικές χρηματοδοτικές δομές, αδυναμίες και πολιτικές προτεραιότητες και συχνά διαφορετικά συμφέροντα. Όλα αυτά δημιούργησαν διαμάχες, επί ένα έτος και πλέον, για τα περιθώρια ελαστικότητας που θα δίνονταν στις εθνικές αρχές ώστε να μπορούν να προστατεύσουν τους συγκεκριμένους πιστωτές ή καταθέτες. Τελικά συμφώνησαν χθες, αλλά θα πρέπει να περάσουν όλα τα κράτη μέλη τη νομοθεσία από τα εθνικά κοινοβούλια τους.
Με βάση τη συμφωνία που επιτεύχθηκε, τουλάχιστον το 8% των παθητικών μιας τράπεζας πρέπει να «διαγραφούν» (bail in των πιστωτών) πριν χρησιμοποιηθούν έξωθεν κεφάλαια (από το ταμείο εκκαθαρίσεων ή την κυβέρνηση). Μέσα σε αυτά τα μεγέθη όμως, ενυπάρχει μια «διακριτική ευχέρεια» εξαίρεσης ορισμένων πιστωτών. Αυτό οπωσδήποτε δημιουργεί αβεβαιότητα για τους επενδυτές, που σίγουρα θα αναζητούν χώρες οι οποίες θα τους αντιμετωπίζουν πιο ευνοϊκά. Η Κομισιόν επιμένει ότι τα όρια που υπάρχουν είναι αρκετά για να μην εκδηλωθούν αναταράξεις.
*Είναι η συμφωνία πράγματι ένα μεγάλο βήμα προς την τραπεζική ενοποίηση;
Σίγουρα είναι σημαντική πρόοδος. Αλλά δεν μπορεί να θεωρηθεί μεγάλο άλμα. Η πρωτόλεια μορφή των κανόνων για τις τραπεζικές διασώσεις προτάθηκε πέρυσι, πριν ακόμη υιοθετήσουν την ιδέα της τραπεζικής ενοποίησης της ευρωζώνης οι ηγέτες της ΕΕ. Αποτελεί περισσότερο από όλα, την πολιτική προϋπόθεση για βαθύτερη χρηματοπιστωτική ενοποίηση. Καθορίζει το πλαίσιο των αρμοδιοτήτων των ευρωπαϊκών κυβερνήσεων όσον αφορά την διαχείριση των τραπεζικών καταρρεύσεων και αφορά τις χώρες εντός κι εκτός της ευρωζώνης.*Γιατί καθυστέρησε τόσο; Ποιες ήταν οι βασικές διαφωνίες;
Είναι αξιοπρόσεκτο ότι, πέντε χρόνια μετά την κατάρρευση της Lehman, σε αρκετές χώρες της ΕΕ εξακολουθεί να μην υπάρχει ρυθμιστική αρχή για την εκκαθάριση των τραπεζών –ούτε καν κανόνες για την διαχείριση της κατάρρευσης τραπεζών. Οι ρυθμιστές διαφώνησαν επί μεγάλο χρονικό διάστημα για τον σχεδιασμό τους, καθώς φοβούνταν ότι η επιβολή ζημιών στους πιστωτές θα τρόμαζε την εύθραυστη αγορά τραπεζικής χρηματοδότησης.Τα κράτη μέλη της ΕΕ είχαν πολύ διαφορετικές απόψεις για το πώς γίνεται η διαχείριση μιας τραπεζικής κρίσης καθώς υπήρχαν τράπεζες με πολύ διαφορετικές χρηματοδοτικές δομές, αδυναμίες και πολιτικές προτεραιότητες και συχνά διαφορετικά συμφέροντα. Όλα αυτά δημιούργησαν διαμάχες, επί ένα έτος και πλέον, για τα περιθώρια ελαστικότητας που θα δίνονταν στις εθνικές αρχές ώστε να μπορούν να προστατεύσουν τους συγκεκριμένους πιστωτές ή καταθέτες. Τελικά συμφώνησαν χθες, αλλά θα πρέπει να περάσουν όλα τα κράτη μέλη τη νομοθεσία από τα εθνικά κοινοβούλια τους.
*Οι πολιτικοί συμβιβασμοί θα επιφέρουν συμβιβασμούς στις μεταρρυθμίσεις;
Το ερώτημα αυτό παραμένει ανοιχτό. Για να εξασφαλίσουν την πολιτική συμφωνία, τα κράτη μέλη κέρδισαν αρκετά περιθώρια όσον αφορά την προστασία συγκεκριμένων πιστωτών από τις μεγάλες απώλειες που θα τους επιβάλλονταν από την διαδικασία του "bail-in".Με βάση τη συμφωνία που επιτεύχθηκε, τουλάχιστον το 8% των παθητικών μιας τράπεζας πρέπει να «διαγραφούν» (bail in των πιστωτών) πριν χρησιμοποιηθούν έξωθεν κεφάλαια (από το ταμείο εκκαθαρίσεων ή την κυβέρνηση). Μέσα σε αυτά τα μεγέθη όμως, ενυπάρχει μια «διακριτική ευχέρεια» εξαίρεσης ορισμένων πιστωτών. Αυτό οπωσδήποτε δημιουργεί αβεβαιότητα για τους επενδυτές, που σίγουρα θα αναζητούν χώρες οι οποίες θα τους αντιμετωπίζουν πιο ευνοϊκά. Η Κομισιόν επιμένει ότι τα όρια που υπάρχουν είναι αρκετά για να μην εκδηλωθούν αναταράξεις.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου